2021-22跨年电影。戛纳金摄影机级别的处女作,Maggie Gyllenhaal演员才华超过她获得的荣誉,没想到编导才华也如此敏锐。小说原作不做道德批判、充分体现人性复杂的故事基础上,Gyllenhaal改编每场戏都要问“这场戏的内核生命是什么”,她认为不需要让观众理性接受两位女演员在演同一个人,只需要在“无意识的诗意思维”层面理解故事就可以,接受作家朋友的意见把揭示女主角过往的玩具集市戏推后,她具有非常精准的艺术直觉。用画面讲故事,引领观众自己发现情绪走向的视听很高明。演员我都很喜欢,影片精彩到我忘记了他们不合时宜的口音。Dickon Hinchliffe八十年代港台流行歌曲风格的配乐魔音绕梁。
一开始觉得剧情神秘撩人,后面节奏有些熬人,喜欢女主的表演
娃娃的工具性太明显,机械植入到了笨拙的程度,很有那种“写作班行货”的味道。当然,观众很清楚娃娃做为一个隐喻装置,暗示从母职逃离的女人无法释怀的心结,以及与女儿终究难以割断的生命联结。但这构成一个48岁女教授偷娃娃的动机吗?观感很诡异,creepy。结尾女教授肚子被捅了一针,躺倒在海水里睡了一夜,于是多年的创痛、分裂、愧疚便霍然而愈了?心理逻辑是什么?
# 78 Venezia # 能把这么多戏精放一起然后呈现出如此平凡无奇的效果也算是导演的一大功力所在,神了!
剧作出彩,整体完成度极高的处女作,闪回呈现甚至比幻化的“现实”当下更为细腻。
3.5 世上没有后悔药 前半段恐育拉满 后面又被结尾女主释然欣慰的表情莫名感动 希望真的是可以有不论曾经后悔过多少次但每当看到听到他们的脸或声音时那种后悔的感觉就能消失不见
飞机片。理解了Accented Cinema为什么说这部片要在大荧幕上看,Coleman的怼脸拍真是太多啦。以四部曲终篇为出发点,但是对于书的引用却极为含蓄,也算有点意思。
原聲帶能不能加出CD,好想收ㄛ🥺
元素很多,主题很集中,但感觉组织得有点混乱。或许只能在这样重重包裹的表达方式下,那些可能第一印象并不容易受到欢迎的观点才能得以表达。
3.5/5,对于处女作还说还是很不错的~ 镜头语言上太依赖超特写来营造暧昧恍惚的状态。
剧本当然OK,但落点不对,没能给科尔曼的角色足够的赋能,拍那么多达妹简直是在胡闹,主要她演得也太尬了。至于科尔曼演得好不好?当然好,但她和其他人长期不在一个频道上,同时,她这种跳脱的表演,时间一长真的很容易让人审美疲劳呐。
寻娃启事勾兑婚育噩梦,“任何想移除疑虑的企图都是霸权的开始”,随性而走留下一条橙皮之蛇;找自己老公演魅力教授,导演 Maggie Gyllenhaal 派家属福利
配乐很喜欢。少年的无知少年的热血都很美,然而在混世容易被吞噬,和迷失。
很写实,很贴近,很降噪——这些态度让作品的技巧显得似乎无足轻重但是,太模糊甚至夸张一点讲,太粗糙了,脉络中的因素几乎是平的,没有凹凸。与相似主题的日影——首先想到北野武——差距是明显的。7+
从心理剧转向惊悚片,做了类型的变化,这反过来又给侦探故事提供了导火索。主要元素是莱达在海滩发现的一个玩偶,这既是连接主角的对象,也是一个重要的隐喻。拥有娃娃后,丽达也变成了一种玩偶:能储存记忆却无能为力的躯壳。不断的计划和对不存在的生活公式将她带进死胡同。影片的问题是编导把一个人的心理创伤变成了一部关于女性如何受苦的电影,这就远没有前者深刻了。
“雨很大,像天在哭,雨一直下,像我的悲哀,好朋友要走了,留下我一个人。”两位主角,谭志刚在拍摄完后不久便在车祸中丧生,而颜正国,后来也因为各种罪名入狱,少年吔,安啦!罗大佑和林强太帅。
回忆与现实交叠的叙事手法让人感到些许凌乱,故事整体能够看明白,女主在度假时透过旁人回望自己初为人母时的经历,以及面临的种种烦心之事,最终令她选择了逃离。电影中展现的母亲不同于人们认知中母亲应有的样子,突出展示了孩子顽皮、蛮横的一面,也确实值得引发一些思考,母亲是否一定要大公无私,毫无保留。抛去这一点外,电影的缺陷也难以忽视,或许是新人导演对全片把控的问题,观影质量并不算上佳,一度让人觉得吃力。科尔曼等女演员的演技倒是为电影增添了些许看点。
給我的感覺很好,無可替代,很台灣,情懷萬歲,黑幫青春片,典範。給人的感覺太好了。也很傷感,青春,江湖,人生,在路上,失落,等等,將這些搞的曖昧無比,太喜歡!
——在二十出头的年纪里糊里糊涂地组建一个家庭,在年近五十的年纪里莫名其妙地结束一生,不荒诞,很自由。
与《艋舺》比起来,该片要接地气得多。香港有个徐小明,台湾也有一个,一个擅长动作片,一个专情青春片,一个成了影视大亨,一个转而当了制片。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved