被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
没感觉到恐怖，这种形式的性趣我还是get不到
“Surgery is the new sex.”
滑稽可笑 糟蹋艺术 身体改造早就存在了 没玩出什么新意
2. 电影结尾，柯南伯格反其道而行之去宣扬“body is reality”，否认了未来世界中精神的主体性和存在的意义，反倒去强调肉体本身的价值，这是一个很新颖的观点，但个人其实不太接受这样的诠释（就这样选择去接受并宣扬现代科技下人类的异化吗？）。
跟戛纳邪典佳作《钛》比起来简直就是东施效颦后的尴尬作品，看得人昏昏欲睡，口味不够重，剧情还稀碎，可惜了维果的演技（不是）和蕾雅的肉体，小K更是大概率连自己都不知道在演个什么东西，白白浪费了两个小时。。。
塞杜牺牲了她的身材 人类进化到了吃塑料的未来 噢 我不明白 这世界变化太快
痛觉丧失，变异失序，切除变异以维护本来的人体秩序，还是移植新生以主导进化方向，当人类还在为了主导权互相争斗，大自然已经改变了人类的基因，让人类自己去消化那些人类的制造物了。在大自然面前，人类何其渺小。
概念我也很喜欢，多重进化已经重塑了现实，艺术就是要抓住这种变化当中转瞬即逝的情绪并且放大，或反叛现实，或利用现实做出自己的声明，或顺应现实。类比就是波普艺术，利用崭新的大生产时代的材料和题材做艺术，或者像达达主义一样反对一战造成的现实，媒介就是时代的新产物，在这里就是自己没有痛感的身体和快速无痛手术设备。吃塑料这个想法我也很喜欢，确实也是个办法。
K你怎么了啊，演技看得我捉急，雷老师可塑性真的很高
相信自己的身体。相信世界，相信疼痛，相信存在。背后的世界观让人浮想联翩，很有趣
大概看了71%？？真没看懂19July2022
真特么垃圾！没别的评价了。以后再下载这类欧洲国家的电影我就是个傻逼！
绝不是一无是处，但看完头好痛。不同角色和不同场景之间的割裂感让整个设定都变得更加生涩，没看懂且就打算这么算了。
这是个啥 还不如Titane / 人类哪怕生理进化了 精神还是停留在原地 真不愧是human being
身处“现在”与“未来”之间的过渡：ZF层考虑维系“现在”，维稳巩固之下不择手段清除异己；艺术层考虑在迷茫挣扎中展现，试图引发共鸣产生所谓的启发性“意义”；研发层考虑“未来”，并不惜用自己甚至骨肉的生命将大家走向“未来”。
有人看完像是尝了口toxic塑料 有人看完发掘新性癖 我竟然偏向后者 body is reality. surgery is the new sex.
观感为什么这么像NWR...叙事高度概念化，空间高度场景化，最后形成的表达是高度寓言化的，在一个社会构架和人的身体皆是支离破碎的境况中，唯有艺术和审美还在支持着现代性文化的框架，恰巧印证了本雅明废墟-寓言的结构。而柯南伯格，在最后用自觉进化者的眼泪，宣告了某种弥赛亚降临。一次没有加以论证的自我重复和升华。
剧终时，我没有感到恶心，只是感到一些哀伤。我完全是为了陪刚放假的M君去看的。也许是事先做了强大的心理建设，观影时没有感觉特别难以接受——开场六七个人，散场时除了我俩还剩一位女士。虽然囿于英语水平，台词部分不是很清楚，不过我是将之视为柯南伯格的一种直给的宣言和寓言来看的，在所谓科幻和人类新进化前提设定下。Naked & Nostalgic.
福柯，颅内高潮，New-fashion sex。
很想知道贺建奎的基因剪辑宝宝们现如今到底怎么样了！？片子让我很困扰的一点是，维果，一个在木兰花“催产床“控制下时不时长出奇怪器官的人，怎么能声称Lang（一具被改造过的躯体）“发明”了一个拥有自然生成的塑料消化系统的孩童是一个疯狂的想法？？？casting太不可🈲，本来就很干很单薄的幽默全被这些so called star拖累
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
