故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
印度的社会问题还是相当严重的，很了不起能有这种片子出来，只可惜他们政府依旧不作为
印度什么方面都比种花家糟糕，唯独电影文化输出，泱泱大国，任重而道远
半路弃，实在太糙了，印度电影有很大可以发展的空间。
把ron称作小白再合适不过了。友情就是这样，会让你开心、难过且成长。本来我很不理解最后barney的选择，这不是又回归到用网络替代真实社交的死循环了吗，但不是每一个人都可以遇到有趣的朋友，为了抵抗孤独，只能是短视的妥协。“一只鸟刚刚评论了你的脸”，hhhh
立意有四星，不过故事只有三星。强奸犯毁了一个人的一生但是去只受到十年甚至几年的判刑，出狱之后还活得像个人一样。我一直觉得物理阉割是个非常可行的方案，也让强奸犯在被毁了的人生中活下去。
终于不再是歌舞片的印度电影了 虽然里面的诉求手段在现实里应该是没法实现且达到效果的 但无论怎样 也是已经被贴上了敢拍的标签 这样的进步值得某国深思
个人呼吁没用，只得绑架集体了。韩片味拉满。题外话：印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。
未经他人苦，莫劝他人善。她把曾经的伤口撕裂，血淋淋的向世人展示，用最引人瞩目的方式，惩恶扬善。
的确不是什么新鲜的剧情，但是会推荐给身边的人看，电影最后的一句话实在过分震撼人心了，“在你看完这部电影的时候，这个国家又有八个女性被强奸”，远比《死于明日》里每秒都在计算死亡者那个庞大的数字要让人齿冷得多。
其中有一星，给敢于拍这个题材人们和允许播放这个题材的环境。
看多了这类抨击g0vvv的体裁，感觉也就这样，倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
3星半。非常非常难得，这片居然没怎么犯大部分印度片的“不顾整体质感，只求即时就爽”的通病。虽然还是有些自说自话，但这片整体看确实把质感做出来了，从始至终叙事都没崩，保持了一个比较好品质度，立意也清晰的表达出来了，女主自身的气场也把这个人物立住了，真就还不错。
我只能说，磨磨唧唧，故作悬疑。PS：为什么印度本土电影总是说英文，说几句印度话就要夹杂一句英文，真是让我受不了。
最后结尾二十几分钟燃，这么点故事拍两个小时从电影角度真的不行，从立意角度印度is rising up
只要愿意睁开眼睛，就能察觉到四周“公正”的缺乏。不去正视女性的权益，每个人都只会离“正义”越来越远。
感谢中国共产党我国是不发达国家最早实现男女平等的国家。
第一次给印度电影打满分，我以为就是个劫持幼儿园的老套故事，没想到结局是有个原因。没有绝对的坏人，发现他走到这个地步的原因，不要一棒子打死。反之，也没有绝对好人。剖析原因，还原事实。我希望国内影视剧也可以这样。社会也可以这样。
1⃣️突然登上豆瓣热搜榜的印度电影：一名幼儿园老师绑架了16名小学生并提出一系列要求时，不仅震撼了孟买警察和城市，而且在全国引起了反响
东亚有一个韩国，南亚有一个印度，无论社会状况存在多少未摘除的毒瘤，至少拍电影可以发挥一些监督的能耐，而毒瘤也算是次第减少，法治文明修修补补多少可以看到一些光明，比如印度种姓制度的不平等、富人怙恶不悛、女性尊严被剥夺、劳动力被压榨等议题呈现肉眼可见的一些观念进化，并具有从上而小的涓滴趋势。另外还有几个政治性的准备：一是女性群体可以产生具有影响力的政治家并敢为女性发声；二是贫困阶层女性有机会通过正当受教育通道实现阶层跨越并跻身高知阶层，拥有一定谈判能力；三是具有反抗意志与勇气的女性甘愿玉石俱焚，且群体内部同气相求。三个准备里应外合，缺一不可。公共事件的爆发与传播理应被当作系统改良的机会而不至于被掩盖，是文明发展的必要途径；某些国家公民观念板结并成为特殊利益集团的帮凶而不自知，无疑是最大的悲哀。
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
