一袭如画的长裙，扎着一朵白色玫瑰的巨大的发套，足足二十公分的高跟鞋……碧浪达夫人眼角挂着混和了厚厚睫毛膏的黑色眼泪在灯光昏暗的酒吧里低吟浅唱，纵声高歌——从白光（四十年代的歌后）到闫秋霞（白派京韵大鼓传人），从调侃仰慕者送来的不菲小费到对台下骄傲女人的尖酸与不屑，从渴望的沉浸在回忆中的温暖歌唱到绝望的跳大神式的嬉笑怒骂……嘈杂的环境中，舞台是她的——这个小小的舞台是属于这位华丽的、庄严的、刻薄的、胆怯的、恶毒的、势利的、羞涩的、不幸的、风情万种的、母仪天下的、冥顽不灵的碧浪达夫人的！
裁缝是个健谈的人，他经常会去同性恋的专门的据点——比如公园和浴室寻找故事——邂逅，调情，做爱，吃饭……裁缝说他天生就喜欢男人。
在裁缝眼里，他的父母是不幸的；他的童年一直缺乏安全感，也没有什么意思。
长大后的裁缝靠做衣服的微薄收入供自己去了广州，他想在那里实现自己的理想——做一名走红的“妓女”……确实，他遇见了一些让他刻骨铭心的男人——无论是在北京还是在广州——那时他还很年轻。
一次不慎染上梅毒的经历让裁缝开始吟诵《心经》……日复一日，当他反复吟诵从而慢慢忘却了经文甚至自然而然地对其进行了彻底颠覆的时候，他似乎有了一点安全感。
裁缝是个健谈的人，他生动地强调：金钱，色情。他依旧这样生动地活着：在渴望中，在绝望中。
健谈的裁缝就是台上的碧浪达夫人。
他用行动证明了他就是I Love Lucy中的I 也用行动证明了他不是I Love Lucy中的I
渐入佳境吧，相信谁都不愿意见到这样这个成功女性失去她的工作。
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
表达方式很轻巧轻盈，叙事结构也做了友好观众的简化处理。但剧本本身太冗长了，却少精彩的段落和点睛之笔。妮可表演就太用力，希望可以奥斯卡第六名。
政治，婚姻，艺术创作被浓缩到一周的时间内。索金虽然一直被批判不会写女性角色也不会写喜剧，但他会写工作狂的偏执导致生活分崩离析, which is exactly what this film is.
《关于一心转行导演的艾伦索金用三部电影把三十余年编剧生涯的reputation败了个精光这件事》
《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…
这种闷对我而言就是欲盖弥彰，但盖不住的是滥用命题所致的空洞。
妮可很认真在演了，几场争吵的戏都把人拉进去，最后失神的那场戏却泄了气……好演员最后PK的还是天赋啊
这拍了个啥?
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
传记绝大都挺闷的，这部勉强还能看的下去，主要是女主挺像我一位女领导，偏执的追求完美，让旁人压力巨大。不过与女主不同的是婚姻里我领导挺委曲求全，而女主对婚姻要求更刚更纯粹
以喜剧作为事业，妮可的角色本可以具有白兰芝那么丰富的维度，但她被压缩得何其扁平？艾伦索金用牙尖嘴利的“幽默”把她的人格撑爆，让人只觉她吹毛求疵没事找事。
what are u fucking doing
食之无味，弃之可惜。艾伦索金在立项的时候真的觉得除了沉浸在旧时光走不出来的业内人士之外，有人会对这个故事有兴趣吗？即便再工整的放大情感也显得很无趣啊，就像丈夫完美的解决社会舆论后仍被妻子发现了两个口红印一样的稀松平常。
作为演员冲奖的传记片，有近几年所有冲奥片同样的缺点，可能不算难看，但就很无聊，无聊到让人怀疑是不是拖累了演员的表演…当然在今年来说已经算不错了，但对于针妮二封还是不太够啊，当然针妮的表演二封还是绰绰有余的
3.5索金第3部劇情長片，鏡頭語言已經提煉的更為成熟，但是過於字字珠玉的劇本，索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課，剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程，越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇，逐步帶出50年代美國的保守與固步自封，過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑，過於吹毛求疵也顯的很煩人，但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員，還真是百年難得一見，生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演，巴登唱歌超好聽，基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台，同樣都是在電視機前發光發熱的名人，最後功勞都被男人佔據，妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她，今年跟雀姐對打，兩部片性質也頗雷同，實在很刺激！
服化道奖基本拿了，想说妮可还是个好演员，换了眉毛的妮可美太多。种族➕女性的主题实在，太像看国内红色电影——有原罪
个人是很喜欢这样精妙的台本的，每一句台词都有存在的意义，不知何时观众就会恍然发觉原来这里在之前早有暗示，原来这一切都是互文。
#观影手记# 2358
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
