Constantly on the hunt and suffering from hallucinations that drive his violent nature, an unnamed man is capturing women and savagely beating them to death. Meanwhile, a woman is luring men into a violent end, by way of her knife. Driven by the same force to make the opposite sex suffer, the killers’ fates intertwine. The two must face off in a battle to the death, in which they are forced to reveal the horrible truth behind their addiction to murder.
“Brutal” takes an interesting approach to its visuals, drawing heavy influence from Western “Grindhouse” films, using a filter to make the footage appear grainy, damaged, and with light and color fluctuations. Unfortunately, the visual styling ends up feeling misguided, as other than applying the filter it does not imitate any other aspects of the “Grindhouse” genre. Despite trying to dirty up the film, it is apparent it was shot on digital. The cinematography is also a step above most “Grindhouse” productions, with Takashi Hirose proving he has talent behind the camera. Exterior shots to those taking place in small spaces are all competently framed, lit, and transition well. The decision to add an effect on top of the work hurts the film’s imagery and even gives a sense of desperation to try to capture a certain type of nostalgia with the audience, instead of relying on its own strengths. It is unfortunate when one creative choice can hurt a production so much.
The story of “Brutal” is simple but effective, it does attempt some sort of social commentary about the violent nature of men and women, but it does not offer enough depth into the subject to justify the amount of violence on display. The film does end on a strong note with an interesting twist, with a reveal that is bound to gross some out, while giving others a chuckle. In spite of its simple nature, those who enjoy films that make them somewhat uncomfortable and enjoy the challenge of getting through some ultra-violence, “Brutal” poses a fun and entertaining challenge in that regard.
Go. Go now. Don't look back. I love you, son.
肯尼沒有作者性，是一定的。就是操作完兩部阿加莎，也挽救不到他過去十年在荷里活，被消耗到所剩無幾的話語權。自己也清楚的吧，自省一回了，結果還是匠氣的呢。
昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中
每一首都那么应景又动人心弦。笑、泪、爱、离别都揉进了琐事里，这是导演童年的创伤，也是他在这个分裂混乱冷漠的世界里，送给观众的礼物。那份浓浓的乡愁，对故土的依恋，对往事的回忆，以及电影带给自己的幸福感，却永远不会褪色。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
其实对于有的人来说 幸福就是阳光 音乐 舞蹈和啤酒 本来就不需要什么“深刻” 那又何必煞有介事的加上这么多形式外壳呢？从开片的第一场暴动炸车开始其实在影像上用黑白就大可不必 而所有的情绪段落都来升格加大段配乐真的充分暴露导演对电影艺术的“粗通皮毛” 唯一可称道的是演员出身的导演对几名老演员的镜头表现尚对得起演员出身 但动辄怼脸的特写也同样令人出戏 学习了几部经典影片就不列举了 拿它跟《罗马》比真的有惹到我
虽然想展示的是动荡年代的故事，但是影片的气质太干净了。尤其是男女主角，找的太漂亮了，共舞那段，也不仅仅是那段，影片的调性没有完全统一。当然，许多细节前后呼应还是蛮钟意的，加酶的洗衣粉广告、父亲高超的投掷能力……总比《斯宾塞》那种直接塞给你的细节展示要好得多。
其实……我真的……很想说……有些国内导演……能拍到这个程度就差不多了……基于此……这片也不很差…（ps感觉科林老叔比梅林里长得好看了！！）
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
Irish Protestant Family. The Irish were born for leaving. Otherwise, the rest of the world would have no pubs.
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
如果不是迫不得已，谁愿意背井离乡，家乡千百般落后与混乱，却在街头巷尾有同样的熟悉与温暖。年轻的人，可以轻易启程另一段人生。老去的人，只能选择与回忆相伴留守，叫他们不要回头。
3星半，叙事结构有模仿《罗马》的痕迹，都是导演对故土情怀的私人记忆，也讨巧的加了BGM来营造氛围，只是政治背景的设立显得有些刻意，小男孩很有灵气，两位老戏骨演技很稳。
非常私人。真实印证了影人在成名过后会把自己的回忆过水捞一下给大家吃的流程，里面一定会加自己最喜欢的料，比如这部铺的满的不行的音乐，但是却给观众0感动。（非常努力的代入了，你真不能说它拍的不好，但是真的很流水账）
不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。
电影最后直接道破天机，故乡的童年回忆难道不就是关于离开的人留着的人和迷失的人吗？确实和罗马有异曲同工之妙，但基调显然没有那么克制，最为动人的几个镜头是一家人总是坐在一起看电影。所以我觉得无关技巧，导演只是想尽情地勾勒那段Your whole family haves you的回忆罢了。另外，片头的几场调度很迷人。
贝尔法斯特这个名字包含了太多的辛酸与血泪，它有着太黑暗也太沉重的一段过去，而这种种情绪并不是能那么轻易地就表达出来的…
有选择本身就是一件幸福的事情，不知道为啥这句话会冒出来。
2022年的二月末又看了一遍，竟然不知道曾经看过，然而这次感悟颇深，给4颗星🌟🌟🌟🌟
看了眼导演就明白为什么会私人到自我陶醉的程度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
