小静,你可不可以答应我一件事
不要再问我,你还好吗?
难得的一部女性电影,比《钛》更加真切自然,紧张和揪心随着时间次第增加。而且,女主在出事之后并没有一味地依靠男性。现在想来,《钛》中的主人公是我们无法移情的,似乎一直是以奇观的角度去看她,而这部则以一种日记式叙事,主观手持的跟镜让我们完全代入角色,体验这一切冷漠和无助的正发生。
优缺点都很明显,无可置疑的是,在疫情时代的确很容易被如此匠气的鸡汤倾向给鼓舞到;象征性元素塞得较满——幽蓝客厅照进阳光,蛇,雨,以及关于主旨「瀑布」的点题与结尾急转弯式的闭合,都显得过于工整而失之趣味,甚至有命题作文之味。
一个青少年的心理抗争路程,痛苦与孤独并存!
做简单了,内部基本上没有,其实我还是更想看到关于母女间,同性友人间,会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大,高潮段落真是,大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。
女主演得太好了。看完之后身体还一直隐隐作痛。很多时候,女性可选的人生道路就跟阴道一样窄。
小景别,冷色调,疼痛展示,无男性凝视的女性裸露,导演在电影技法上做的很好,但相比起夏布洛尔的《女人韵事》还是觉得在主题研讨上略显单薄,在当今世界女性受到的歧视其实也是“正发生”,但没有达到更深层次的探讨
3.我能想象在那样一个保守的时代一个女大学生意外怀孕了有多痛苦。男的只要爽一爽,女性要付出这么大的代价。。。
金棕榈和金狮是商量好了软硬兼施一起命题作文么。狗之力 上帝之手 正发生 你选哪个当金狮,就看你是啥性取向了。
མངལ་ཆགས་དང་མི་ཆགས་ལ་རང་དབང་ཡོད་པའི་མི་ཚད། ང་ཚོས་ཁས་ལེན་མི་འདོད་ནའང་། མངལ་ཆགས་རྗེས་མངལ་ལས་ཤོར་དུ་འཇུག་མི་འཇུག་ལའང་རང་དབང་ཡོད་པ་ཁས་ལེན་དགོས།
主题就值得三星了,再看看去年得克萨斯州“心跳”法,片名依然令人惊悚.....只是电影叙事太平庸,毛骨悚然的最后一幕就是能预知的结局......
这是属于女性的权利且必须只由女性自己拥有全部决定权,无论保留还是堕除,即便是伴侣也无权置喙,这不是什么女性主义男性主义,而是一种基本逻辑,因为这一切都作用于且只作用于女性自身,一切都要女性承受和承担,所以只有她们有权做出决定。那个开保胎药的医生,以人道之名违背人道,是一种巨大的恶。这个电影和《四月三周两天》可做参照,一个是以国家之名,一个是以人性之名,都在反人性。这电影最大的力量在于它呈现的恐怖的“安静”,躺着地下医院的床上肉身忍受着巨大痛苦时不能喊叫出声,精神在巨大压力之下也不能喊叫出声,而她选择写作本身是一种喊叫,不再屈从于被迫保持的安静。
你之前生病了吗?我生了一种只有女人会得的病,而且这种病会让她们变成家庭妇女。
不过在威尼斯,这总级别的电影也不多见,还是配得上金狮的。
6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。
ps,看的是96min.版。不喜欢媒体宣传的大尺度让人看了晕过去的画面被删减这种说法,所有人都应该看看女性为了自己的命运做了多大的抗争做了多大的牺牲。如果这时候你说她不去sex就什么事都没有了,那我真的想把你八辈祖宗都问候一遍!
{★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准?因为两者阐述的是不同的视角,相较更聪明也更凝练的旁观视角,这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀,但疼痛之外,她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
喜欢它坦率地展现女性欲望。堕胎有罪,性滥可耻,越按捺越蓬,骑枕头或谷仓偷欢,道德之墙拦不住红杏生长;孕后与男同学第一次是被动被迫,后来反而获得主动权,反正有都有了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved