我们只知道他们什么都敢拍,但我们不知道的是他们可以顺着这种自由会进行怎样的表达。全程都是目的论与过程论的竞合体,政治是一个不断进步的过程,同样也是一个不断沦陷的过程,但目的论的最终取胜终于将所有的理想主义归结到一种趋于梦境的聚会上…都说是《南山的部长》后最好的政治片,可这才几年,以一两年的跨度来标志着韩国政治片的分水岭是不是标准过低,而且把政治惊悚和政治上的糖水片放在一起对比似乎并不合适。以政客为叙事线索来进行理想主义的政治表达未免显得两条关于政治竞争的对比太过失真。视听语言上叠像使用(横幅、电视)以及转场方式上的相似蒙太奇衔接使用还是令人称道,但关于韩国电影工业化的夸赞似乎在当下已经并不必要了,那就再来夸一下薛景求的表演吧!
我们得到正义,可以实行各种政策
所以 可以说没有一个西八总统是干干净净的嘛?这是可以说的吗?
7.8/10 以政治舞台为背景的作品, 稍有不慎便会沦为创作者向钟爱之政治家献上的一曲赞歌。 因此本作不采用实存人物的姓名, 将主角设定为背后的推手...诸如此般为了客观性而付出的努力, 是值得赞扬的。 诸位演技派的出演, 更是让这部作品充满了戏剧张力。 当然, 作为客观陈述的代价, 剧情着实有些过于淡白。 并且在漫长的时间线中, 蜻蜓点水般谈论的部分事件, 也在部分时间内让作品显得有些许混乱。 不过在大选将临的当下, 这部作品是如此的应景; 其所阐述的一些道理, 也让这部作品有了足够的价值与深度。
对付君子有君子的办法,对付小人就只能用诡计。国民是盲目的,只要是对的,最终的胜利者采用的过程手段都是有阴暗的一面。
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
中间那一段智斗确实很精彩 打光很考究 影子和光明摄影师有明显的区分 被黑暗包裹久了很难走出来吧
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
那些Z治斗争明显被抓马化了很多,但确实因此增加了观赏性娱乐性,像我这种不太感冒Z治片的都觉得很好看,个人认为比《南山的部长们》好看,也比索金那些抖嘴皮子的政斗片更有韵味,两男主的对手戏也很是精彩。徐昌大的理念没毛病,所谓成大事者不拘小节,太过正直善良的人是玩不了Z治的。
韩国是个心态很窄的国家 任何事都以夸大数倍的样子呈现 内核却虚弱的可怜 而且在东西价值观上不断骑墙
画面感很强,故事性缺少一些冲突,明明很刺激 给人的感觉倒不是很强烈
评价相对不高受众群体也小,两点想写。一是这部电影对国内的观众来说,缺乏相应的政治环境帮助我们理解,我们只能以一个外人的身份去看懂情节,而不是理解。二是缺乏强烈的、戏剧性的转折点抓取观众的兴奋点,也就是说看起来比较平淡,人名又多稍不仔细就看的头晕。最有意思的要数影子来回把李韩尚耍着玩那一段。
韩国片最大的优点也是最大的缺陷,就是表面化得厉害。夸张的台词和表情,撑满了画面,舞台剧一样的风格,这个让我接受不了。
的确政治寓意比较浅显,政治他们还是得像我们的历史学习。不算难看,不过韩国人又在说他们5000年历史了。真的时时刻刻呀
好惋惜,都是为了大义,有的人是面子,有的人是里子。面子和里子的决裂,感觉不是道义的不同,追根到底还是不信任,真心觉得金总统是伪君子。
耍小聪明的政治最后还是失败。追求结果,不择手段。人和人还是不一样
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
“政治是活的生物”,继《南山的部长们》《王者》《局内人》后又一部好看的政治片,爱!
稍微拖沓了点,不够紧张紧凑。其它不错。这是个好的左派电影,比好莱坞的弱智白左好太多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved