剧情介绍

  幼儿园教师丽莎参加了诗社,却苦于无法写出好诗。当她发现班级里的少年吉米拥有超群的诗歌创作灵感,她希望用尽全力保护吉米的天赋。

评论:

  • 尹彭薄 3小时前 :

    爱人甚多,得失且过,好喜欢那个时期文学里的日本女人……

  • 明采南 9小时前 :

    电影在美学方面渲染地很到位,无论是气氛、杀阵还是运镜各方面,但这也是最大的优点了。要想把土方岁三的一生浓缩到2个小时,并且要把这个人物的复杂性讲清楚,显然一部电影是不够的。这也导致全片成了流水账。

  • 彦梦 9小时前 :

    感觉不太对,尤其高桥一生那一身崭新的行头和人物气质让我特别出戏,中弃。

  • 后元冬 7小时前 :

    奈绪很美,没有叶子啥事。个人向春风沉醉的夜晚致敬。

  • 婷薇 9小时前 :

    都是徒劳啊,都是徒劳啊,描写没见过的舞蹈,爱不会有结果的人,生又如何,爱又如何,不过徒劳。可实在太美了;倒不若川端康成文字那般洁净。哎……

  • 书晓兰 1小时前 :

    红色的火焰,白色的雪,黑发的古典美女,再加上文艺男附体的益生菌。

  • 左安顺 2小时前 :

    昨天看完已是凌晨,为叶子之死倍感难过难过,也许,叶子的坠落是对她命运最好的安排,她好似驹子的影子,时近时远,如果不是这场大火,叶子也许会成为下一个驹子。死亡不是结束而是重生,美也不与世俗同流合污。书中经常出现的“徒劳”二字,在影片中得到了一定的诠释,相对解开了我阅读时的迷惑。不过目前我还是觉得没完全看懂书和电影,后续再进行剖析吧。感觉奈绪蛮适合驹子这一角色,益生菌演岛村还是差了点岛村的内核。非常喜欢这一版的构图还有滤镜。

  • 姿桂 3小时前 :

    所以,人生的阶段不外乎两种结果,成功后陷入失去目标的虚无,或者失败后陷入徒劳。二者并无本质的差别。

  • 弥依晨 4小时前 :

    一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实,在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚,而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实,(这哪是艺伎和客人关系?)但是更加肆意放飞和先锋,更具有诡异的气氛。

  • 凡林 7小时前 :

    如果你太爱一个人,你会发疯的。

  • 微生从波 6小时前 :

    哗啦倾泻下的整座银河,

  • 振骞 8小时前 :

    跟书比,故事性强了,氛围感弱了,雪很美奈绪也很美,可惜高桥一生不是我想象中的岛村,情感也不太是我在书里感受到的情感

  • 丹半蕾 2小时前 :

    老年人的性才是真正的horror 第一次在电影院看恐怖片 没有鬼的那种

  • 屈安娜 2小时前 :

    不能跟原著的纯洁粲然比,但已经算还原得不错的了。“驹子令我虔诚匍匐,又被悔恨的洪流裹挟”。这一切都是多么地徒劳啊。

  • 年沛槐 4小时前 :

    难得看到90分钟的日影~ 川端康成的故事原来这么哀伤 如果不是高桥一生和奈绪的话应该不会看这样的电影~ 高桥一生的角色是一个线索人物 着重讲述的其实是奈绪扮演的艺伎的故事 贫苦人家的女儿经历了卖身赎身 又尝尽了初恋的坎坷和背叛 实在是悲哀得很~ 不得不说奈绪的气质非常契合角色 含泪的眼睛给全片注入了灵魂 高桥一生外冷内热的特质也将角色诠释得很好~ 可惜影片不是自己喜欢的风格哈~

  • 召平卉 3小时前 :

    看完原著来了,网上找不到老版本的资源,只有这个了,叶子不如我看书时想象的样子,驹子比较接近,岛村无论是外形还是气质,都不是我看书时的那种感觉,之所以给四星,是对在这个喧嚣的时代还愿意拍这种安静的电影的鼓励。

  • 南曼辞 7小时前 :

    last night in soho的某种翻版,有些隔靴搔痒的小想法,但不够血腥也不骚气,四平八稳有点失望。

  • 尉迟又槐 9小时前 :

    爱情就是这么做作。苦心经营,敌不过东京来的一个嫖客。

  • 旅妙之 7小时前 :

    还是旁白过多,没有原著的韵味。不过女主确实惊艳,男主的徒劳说了n多遍,很违和。

  • 军君丽 4小时前 :

    何となく好きで、その時に、好きだっと言わなかった方は、いつまでも懐かしい。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved