41415COm 高清

评论:

• 咸德本 1小时前 :

  故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子

• 典映冬 8小时前 :

  4.5 估计很多人会以为是各种奇情重口味的刺激类型片，结果看到的是绝对概念化、点缀着冷幽默、讨论着艺术创作和资本垄断的话唠寓言，以固定空间内的对话戏为主，两三段“性爱”和“表演”作为穿插，其实更多是《大都会》的精神续作，Body Horror的回归更像是类型元素的障眼法。维果影帝考虑下，回想起来是蕾雅赛杜那场“表演”独白戏印象最深。

• 庚宜然 0小时前 :

  一开始以为真能通过特效讲述狐狸精的故事，没想到几层故事下来主题居然拔高了，最后的彩蛋又让这个故事更上了一层深度。只要故事层次够，其他缺点都能忍

• 太叔承宣 9小时前 :

  缺乏宏观叙事的欧美电影现在完全迷失在了性别 身体 种族这些流于表面的题材，拍不出任何具有真正社会价值的内容，形式再酷炫也终究是一坨五彩斑斓的屎

• 刚香巧 2小时前 :

  从任何角度来看都是完美的柯南伯格，他应该也是进化了吧？

• 以山菡 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 慕冰巧 6小时前 :

  对xing哀的探索，和蹂躏肉体的别样迷恋和高潮，都还不如《杀手阿一》里对着尸体的疯狂撸she。故事苍白，背景简陋，概念极端也不新鲜，笨拙的设定略猎奇，但掩盖不住想象力的贫瘠。

• 代又绿 4小时前 :

  没有纯粹的博人眼球（虽然接下来一周营销号们会这么做）但故事也没有很惊艳

• 左夏容 1小时前 :

  不过倒是也能自圆其说，算是个还不错的故事。

• 戚问芙 8小时前 :

  人类器官开始进化，诞生了一种新的性行为。除了高概念设定能给人带来一些视觉奇观外，电影拍的真的中规中矩。

• 婷薇 5小时前 :

  怪诞的未来科幻设想，但是还是昏昏欲睡，艺术和哲学内涵也不是我能理解的，就此别过。

• 施俊健 6小时前 :

  故事讲得很完整，特效也可以，演员演技有待提高，在国内惊悚悬疑众片中可以说是中上的存在了。

• 庞云水 3小时前 :

  四星鼓励，有点分段式恐怖片的意思，结尾/彩蛋虚虚实实留悬念。男主没看出来是《怒晴湘西》的小徒弟。

• 仲孙璇珠 2小时前 :

  Surgery is the new sex?

• 凯博 2小时前 :

  没有纯粹的博人眼球（虽然接下来一周营销号们会这么做）但故事也没有很惊艳

• 寒雪 5小时前 :

  世上本无鬼狐

• 卫泓舟 6小时前 :

  剧本的骨架挺不错的，但是还需要精心细致的修改。

• 初良 0小时前 :

  看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637

• 振骏 9小时前 :

  讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。

• 叔星纬 4小时前 :

  近乎柯南伯格写给自己的一篇悼词，话语的私密性包裹在影像的风格共识下，那些器官、刀口、利爪与纤支镜仅是“表演”，雅典搁浅的船舶与凋敝的楼宇中挣扎着隐秘的愁绪，那是衰老与病变下对创作和死亡的疑虑，他终于以自己为研究对象进行了一场肉体与观念的“内在”究极剖解，疼痛、感染、消化不良、吞咽困难、睡眠障碍、组织瘤变，柯南伯格毫不避违老去的现实，又通过赋予病症以现代艺术特质和政治战斗意义，使得自己和电影中逐渐觉醒的莫特森同步叠化为宗教领袖般的先驱，即关乎美学，又关乎生理，并逐渐过渡到变革——从回避器官进化机能仅维持保守秩序下的生长抑制，到蜕变为接受和拥抱身体演变解放的自主与自由，怀着那个关于家庭和伴侣的痛苦却温柔的梦，重拾作为人的切身生理感知意志，向死而生，贞德式的脸庞与泪水下，他在永恒的世界中动人瞑目。