简介里的“罗生门”并不准确,确切的说是用三个不同角色的视角展现了同样情节的故事,最终每个人坚定地站在自己的立场上,可悲又可笑。借古讽今丝毫不落俗套。比如吴签事件众生相本片皆有角色对照(如:女主“好姐妹”的背叛代表了多少愿为男神维护形象甚至献身的迷妹们),而最后的决斗,输赢又有什么重要
斯科特真的是老女权了。《罗生门》式叙述讲这个故事恰到好处,叙事从容不迫,最后一段精彩的中世纪对决则把之前挤压的情绪全部用暴力的方式释放了出来,而这种暴力性、命运的随机感,起到的作用又不仅仅是释放情绪,它进一步升华了整部电影的议题。
虽然是六百多年前的事情,但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰,反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。
在片中十四世纪那个时代,因为生产力落后,女性的社会地位极低,女人只是工具,贵族妇女也不例外。
扒下衣服,带上铁圈,绑上火刑柱——这就是真相的代价。充满雷导的人文关怀,可惜失之直白
最后的决斗那段很好看。
这一类型的片子真是看腻了,我跟被压在马特达蒙身下的朱迪一样面无表情。
——你想我吗?——我很想你。——那我们上床吧。被伯爵玩弄的两个将军。男人养家真命苦。简单粗暴的叙事。
多视角的叙事属实不新鲜了,剧情也过于冗长,但最后一个女性视角还是鲜明刻画出了男人的自信,耐心看进去的话还是很不错的影片。
结构上三方面对称,内容上并没有做到,主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此,依然不能说导演插旗在女权这边了,罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思,甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众,不是导演,就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
7.7/ 尖锐的、让你质疑历史叙述者的电影。反了所有古典英雄主义叙事,没有悬念,没有阴谋,所有在曾经文学艺术作品里这类所谓“复仇史诗”中英雄的“正当利益”尽是丑陋,所有浪漫主义都是虚伪,他们以上帝之名决斗时,最高贵的也就最卑鄙。吸睛的、提供类型爽感的是最后的决斗,但在整个叙事上,最没有意义的也是最后的决斗,被浪费的精力就是最大的讽刺。主创和选角也是亮点,不止是雷德利·斯科特,这也是达蒙、司机和本阿弗莱克对于他们自己以往荧屏形象的彻底嘲讽。雷德利斯科特在1977年第一次决斗,2000年第二次决斗,2021年最后一次决斗。相比于曾经他镜头下的蕾普莉、塞尔玛路易丝、女兵简,这次不再把女性按照男性刻板印象强硬化,应该算是男性主创团队下所谓女性主义电影的进步了。
2021/06/04@あべのアポロシネマ。浪客剑心系列最大的魅力之一就是写出了新旧交替的时代背景下,不同的人对新时代的不同解读和反应。有人执念于过去而对新国家产生了应激,有人因为始终怀有不依存于环境与他人的信念和希望,当新的时代来临时,可以靠信念生活下去。这个系列的眼光永远都放在新未来、新国家,是一个讲述有着信念的人在救赎那些被时代抛弃而痛苦挣扎灵魂的故事。虽然未来不代表都是光明,可是能够向未来而生的人是永恒的。剑心就是这样,在幽暗中看见微光,在旧时代实现自我认同,在新时代完成了自我迭代,从微光变成了暖阳。
结局就是男人都打架打死了 女人才会有幸福生活
罗生门叙事。对那个时代的一次回溯,法国人貌似很少拍二战以前的电影,但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。
前阵子我还在说《罗生门》很适合拿出来翻拍,很符合现在的女权话题趋势,大概就是两个没用的男人和一个可怜的女人,这边就拍了英法百年战争版。不过问题在于不同视角的素材,只是同一段剪辑在不同点,几乎没拍更主观的镜头。有几个设计很喜欢,比如女主审问时被问做爱的感受,很好地融合了愚昧和歧视感;一直让人觉得讨厌的婆婆说自己曾被强奸;还有最后的决斗戏以及后面的游街。
编剧阵容爱了。中世纪与现在相比,其实也是太阳底下无新事
女权倒不一定是这片里最应该被人看见的,也有可能是客观评价过去的自己,确实很难吧。女主的视角,说实话谁也保证不了一定客观。
坚韧 理智
罗生门?还是金刚川,不明白一个故事演三遍有啥好处,反正时长是翻了三倍
整部电影也控诉了对当代社会——父权下的过去与现在
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved