原味静儿90v26.7G 高清

评论:

• 卫竞飞 7小时前 :

  【8】还真是第一次看洪常秀的电影，在片中感受到了很闲散、舒适的幸福，满脑子都是“返璞归真”四个字。也是才知道他和金敏喜的戏外故事，这么看来确实像通过电影在“汇报日常”，本来也是作家电影嘛。

• 凭弘致 8小时前 :

  第一部洪尚秀，意外地还行，没有想象中讨厌，比想象中有意思，比侯麦有意思、、刚开始有点出戏，非常法国的视听取向里突然冒出一堆黏黏答答的韩语、、、快速推镜算是视听特点之一？但是对尴尬微妙气流的捕捉放大处理所营造的场域气质还是挺有意思的，结合小说家的自白来看更有意思“写作曾经是很有趣的，但现在，我的写作太夸张了，我能感觉到我自己在夸大其词，好像我必须把一些微不足道的小事夸大成很有意义的事情，而且我要假装成是那种总是能感知到这些事情的人，这是个沉重的负担，老实说 也很尴尬”。（没有get到金敏喜的美）

• 卫子玉 3小时前 :

  希望洪接下来的创作重心转移到李慧英身上，很野，很aggressive。

• 六思美 3小时前 :

  看完全片的我：骚瑞，作为多年洪粉，我对洪导最近戒烟还是戒酒毫不关心，对洪导有新欢（即使不是金）也无任何意见，但是看着一脸精明的金敏喜佯装单纯天真的忸怩作态，真的倍感恶心......但她和洪是绝配，因为两人骨子里都很享受名利带来的拥簇（也就是无论制作什么作品都会有人给出长篇大论的赞美），但在表达上绝对遵循“这是我自由的选择，我只渴望自由地自我表达，我追求纯洁的艺术，名利对我来说什么也不是”。不过洪的狡猾在于他会设置某些场景嘲讽自己的虚伪，而金在他的视角下永远无法开口，永远死气沉沉。

• 侨亦凝 3小时前 :

  故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。

• 明雪 4小时前 :

  尽管曾经只有过一夜春光，大胡子诗人才是小说家的创作灵感吧，不然在酒桌上一直制止人家剧透干嘛呢，各有各的脑回路，各有各的故事，小说家的故事难道长在诗人大脑里！

• 卫燕青 9小时前 :

  另外一个喜欢的点是，表演生活化到了一种难以分辨的地步。

• 佟佳以冬 3小时前 :

  把故事还给观众了，这是小说家和编剧的不同之处。真的被小说家随口编的那个故事折服，比编剧精心编排的结构故事更有魅力，因为自然。没有冲突就走完了从愤怒到原谅到幸福的内心活动，对生活的体验深却并不张扬，这样的人格太叉明了，对我而言。小说家女士对男导演虚与委蛇的浪费那句捧话的反驳也精彩极了，洪尚秀写得时候应该是很爽的吧，舒展的人生啊。小布尔乔亚真是好，透明、高妙、举重若轻。但是把片中文艺女青年的方桌尬聊带入我自己，教养良好、感性、缓慢对话、思考、表白心意、聊文学之类的，我会觉得自己的生活虚假到想死。嗯。

• 建冷荷 4小时前 :

  不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？

• 卫津榜 9小时前 :

  没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天，有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…

• 德依美 7小时前 :

  如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠

• 喜谷翠 5小时前 :

  昔有褒曼捉鸡，今有敏喜拾叶。既是爱的宣言，也是电影创作宣言。

• 凡博 4小时前 :

  偷偷从别人碗里舀一勺吃，反复模拟某句话的手语，醉酒后在餐桌上换个睡觉的姿势，在没有人的走廊里摆出酷的样子，摆弄花草与叶，相比洪的创作理念，还是这些平凡的肢体动作更具影像的余味。

• 凯辰 7小时前 :

  当爱在形而上的意义里代表着突破断裂的尝试时，这便是一部关于爱的电影。洪通过“小说家-的-电影”，在无数的分裂、对立和交融中，创造了一个可以借由影像抵达的上升之所，又拉我们一起目睹了跌落后的惘然若失，这种升维的体验是超越了所谓电影和现实之隔的，近两次看完洪的新作走出电影院都是类似的体验，像魔法一样，像爱一样。而其实，撇开作为思考结果的“差异与重复，升华与疲惫”种种不论，洪真正的进化正是体现在他逐渐颠倒着一种固定太久了的“现实-概念-虚构”的逻辑链条，也就是说“经历、思考、创作”的感动几乎同时到来，洪由此成了德勒兹引出的“电影可以作为一种思考哲学的方式，哲学又其实是艺术性的创造行为”的真正实践者。所以那场持着花束说我爱你的电影婚礼更是“爱”作为一种连续性的力量，把一切都带到开放与交融之地的时刻。

• 哀夜卉 0小时前 :

  很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。

• 伟沈静 6小时前 :

  虽然大体上看不懂，但也看到了借小说家之口的强硬态度。发糖有点可爱

• 吴鸿畅 3小时前 :

  但从作者史而言，未免有些大打“场外”牌之意了，结构性处理得更加微妙但也意味着削弱了影像本身的美学风格，以至于粗糙再次凸现了洪尚秀金敏喜“场外”的特性。

• 博嘉 4小时前 :

  即便叙事性再一次地被削弱，他仍能使每一情境保持着敞开，体验各个角色身处的当下并对此有所感悟，同时可以经由我们自身对谈论内容的理解联结起戏外的现实使其进一步的升华。一切都变得更加自由和轻松，会心一笑的时刻变得更多，更何况还有惊喜的秀恩爱环节。

• 五情文 8小时前 :

  洪常秀的电影有两大法宝：一、在因巧妙地虚构因而又变得真实的日常生活的对话中，真挚地表达自己的创作哲理；二、全方位无死角地呈现给观众金敏喜的美以及对她的爱，如同荣耀一般。故此，结合现实，可做推论：电影是一门具有自反品质与魅力的艺术。

• 承一嘉 8小时前 :

  小说家和洪尚秀对所爱的赤忱热情可以感受到。