说实话只想给三分。剩下的一分看在曾经的毛骗面子。整体冲突有些偶然,有些地方不符合生活,结尾太政治正确。缺少了真实感。
看到最后竟然有点燃,没一个细节都有埋伏,还是保持了一贯的水准,在这种大环境下,能看到这样的作品,已经很满足了。不得不说一句包哥牛x,要给你加个蛋。包哥的笑点贡献最大。
其实我挺喜欢这种库布里克画风的,空旷而华丽的宫殿,戴妃漂亮的一切配合鬼魅丛生的配乐,诡异而美丽,所以开场看得挺爽,接着这似乎没完没了了,大概因为戴妃的事大家太清楚,于是电影只有情绪,她烦啊烦得让作为观众的我也开始烦了,是看腻的,不知道这对于一部电影来说到底是成功还是失败。小K还是做作了,不过人家很努力,也真的很美,影后就真的算了,同志还须努力。
看过《王冠》,但这是B面戴安娜——Spencer。不是传统的人物传记片,勾勒出一个爱而不得被吞噬爱吃杏仁酥的女性,在外人看来是疯癫,实则是在自救而已。
一个看似陈旧的却也是永恒的话题,它从历史的语境中脱身而又依靠历史的幽灵的指引前进,在它的背后是电影史和主体的全部历史——焦虑,逃离,对自我的指认,“这里有两个我”,必得先分裂出另一个我才能将其扼杀。所以电影只可能有一个视角,它在开始时就已经结束。
还行吧 虽然有主角滤镜但是挺逗的 当个无脑片看看没啥问题
KS的台词模仿痕迹过重,吐气节奏让人不舒服。皇室的刻画太平了吧,怎么人人都一脸便秘被欠钱了一样
finally, an oasis in a wasteland.
帕布罗·拉雷恩拍权势女性怕是拍出思维定势来了,总是喜欢把人物压入某种短时间的特殊情境里,且有种挥之不去的自鸣得意感,自以为找到了最刁钻深入的叙事角度。在毫无前史铺垫的情况下,戴安娜一上来就是濒临崩溃的状态,小K神经质的表演经特写的放大始终显得古怪,闪回或是跟Anne Boleyn的类比也无法让观众与之共情。诚然,随着叙述的推进,我们可以了解王妃身处的环境,但完全无法扭转第一印象的腻烦。
戴妃还真是Fine China,华美却易碎,渴望被呵护。
我有点共情不了戴安娜,反倒是觉得做她的下人应该很辛苦,人家也不过是来打个工,还要被她这么三天两头的无端搞事情…还是傅雷那句话,没有经历苦难的超脱是轻佻的。
看完影片,联想到现实中可怜的戴安娜,我在心里默默地喊道:Run, Diana, run!
是有心思和设计在里面的,毛骗团队yyds ❤️
与其说这是一个故事,不如说这是一个人的碎片。你可以看到Diana的挣扎,可以看到她的迷茫,也能看到来自曾经的她的零星闪光。
硕大珍珠项链,却令人窒息,崩溃不已
也不知道怎么就看完了,这得是多无聊能看完这部电影、看了个寂寞
实打实的心理惊悚片,戴妃行走在刀尖上的压抑和皇室“贵腐”尽收于眼底,故事承转却总带着刻意为之的虚化,于是极端视听和拉雷恩拿手的微相学再次成了让历史“复活”的召唤术。从表现手法来看,童年的幽灵已封锁在旧宅内,结尾出逃终不过是幻梦,于是真正发生在片中的仅有一种时态:被过度修饰的当下。试回想Jackie如翻页般穿梭于不同场景的身份,就不难觉出这里的“展演”和符号成分是如何妨碍了对角色深度的挖掘。
07/10伦敦电影节。最后放着流行音乐的快乐幻想一点也不让我轻松,只觉得这种奇迹一样的期待如此不真实,不真实到令人泪目。电影以黛安娜为主要视角,展现了她的神经质,也正因为完全以她为第一视角,也展现了王室生活的神经质,一个自由的灵魂如何与其格格不入。电影对黛安娜与丈夫还有王室的整体冲突的塑造还是有些简单了,现实中查尔斯的出轨不是在1991年发生的,而是已经发生了好多年,而黛安娜自己也与一个男人发展了长达5年的关系,她和Camilla(查尔斯现在的对象)在那些年里通过向小报披露彼此的秘密互相诋毁攻击。她童年的形象还有生活多次在影片中出现,但她对童年生活的怀念没有更多缘由的支撑,她并没有一个快乐的童年。影片本身足够好了,但是不要把它展现的世界完全当真或当成全部~
面对着在观众面前大谈自由世界,在皇室内却制定各种非人制度的皇室双面人。不能吃想吃的,也不能穿想穿的,随口说的任何一句话都会被汇报,甚至于连窗帘都被封闭。逃离这群皇室病人透口气,已然是人生的最大惬意。6.6
英音和姿态都用力过猛,感觉小K下一秒就会拽掉项链掀了餐桌并向查尔斯扔餐刀。衣服很美,氛围塑造得也不错,雾气弥漫的英国乡间,压抑窒息的皇室生活。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved